首页 创业资讯 创业观察 奇思妙想 创业指南 商机荟萃 创业故事 专家点评 项目分析 创富之星 大学生创业 创业课堂 创业心得
  • 创业资讯
  • 创业观察
  • 奇思妙想
  • 创业指南
  • 商机荟萃
  • 创业故事
  • 专家点评
  • 项目分析
  • 创富之星
  • 大学生创业
  • 创业课堂
  • 创业心得
  • 你问我答
  • 创业论坛
  • 创业博客
  • 创业新闻
  • 政策法律
  • 创业项目
  • 风险投资
  • 古人评价诸葛亮的文章 古人对诸葛亮的评价

    时间:2018-07-02 21:43:06 来源:领袖创业网 本文已影响 领袖创业网手机站

    相关热词搜索:古人评价诸葛亮的文章 古人对诸葛亮的评价 古人评诸葛亮

      在古代文人的心目中,诸葛亮无疑是内圣外王完美统一的典型代表。诸葛亮在汉末那种特殊环境中所拥有的权力与地位,所成就的功业,是大一统时期的文人所无法实现的。诸葛亮个人的品德,如忠义、公允、清廉、进取、献身等,确实为文人们所由衷敬仰,与他们的精神追求相契合。以下是小编为大家整理的古人评价诸葛亮的相关文章,欢迎阅读参考!

      古人评价诸葛亮的文章篇【1】

      陈寿:亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也。

      于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略,应变将略,非其所长。

      杨戏:忠武英高,献策江滨,攀吴连蜀,权我世真。受遗阿衡,整武齐文,敷陈德教,理物移风,贤愚竞心,佥忘其身。诞静邦内,四裔以绥,屡临敌庭,实耀其威,研精大国,恨於未夷。

      张裔:公赏不遗远,罚不阿近,爵不可以无功取,刑不可以贵势免,此贤愚之所以佥忘其身者也。

      贾诩:诸葛亮善治国,军机之略其亦可代为。

      曹操:刘备不足为惧,吾实惧诸葛亮耳。

      孙权:诸葛亮具异人之略,若效于江东,吾不愁大事不成也。

      刘晔:诸葛亮明於治而为相,实为国之栋梁也!

      傅干:诸葛亮达治知变,正而有谋,而为之相。

      刘备:君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。

      司马懿:天下奇才也!

      司马炎:朕闻卿(陈寿)之言,晓诸葛亮之能也!今天下已定,朕立武侯伺,乃为祭其忠贞。

      杜甫:出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。

      刘伯温:军在于治。诸葛亮连年征战而兵无厌言,乃至于此。

      康熙:史上鞠躬尽瘁、死而后已者,唯诸葛亮能为之。

      乾隆:端推诸葛是完人!

      毛泽东:诸葛亮的理政和品德我是推崇的。

      古人评价诸葛亮的文章篇【2】

      评价诸葛亮

      首先简要介绍一下诸葛亮:诸葛亮(181年7月23日-234年8月28日),字孔明,号卧龙(也作伏龙),汉族,琅琊阳都(今山东临沂市沂南县)人,蜀汉丞相,三国时期杰出的政治家、战略家、发明家、军事家。在世时被封为武乡侯,谥曰忠武侯;后来的东晋政权为了推崇诸葛亮的军事才能,特追封他为武兴王。代表作有《前出师表》、《后出师表》、《诫子书》等。发明木牛流马、孔明灯等。诸葛亮在后世受到很大的尊崇,成都有武侯祠,大诗人杜甫也有赞扬诸葛亮的《蜀相》名篇传世。

      唐朝著名诗人杜甫曾对诸葛亮的事迹甚为欣赏,曾作过数首诗关于诸葛亮,包括《蜀相》(当中有两首同名蜀相)、《咏怀古迹其四》、《诸葛孔明》、《八阵图》、《古柏行》、《武侯庙》、《诸葛庙》、《阁夜》 。当中《蜀相》中“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”,亦成为日后讲述诸葛亮一生的名句。其他诗人亦有作过不少诗词赞赏诸葛亮,如唐代大诗人李白的《读诸葛武侯传书怀,赠长安崔少府叔封昆季》、宋朝政治家文学家王安石的《诸葛武侯》(两首)、南宋诗人陆游的《游诸葛武侯书台》,唐朝窦常的《谒诸葛武侯庙》,唐朝章孝标的《诸葛武侯庙》,明朝文学家杨慎的《武侯祠》、近代历史学家郭沫若的《蜀道奇》,还有近代政治家董必武、陆定一等。

      杨戏的《季汉辅臣赞》中赞诸葛丞相:“忠武英高,献策江滨,攀吴连蜀,权我世真。受遗阿衡,整武齐文,敷陈德教,理物移风,贤愚竞心,佥忘其身。诞静邦内,四裔以绥,屡临敌庭,实耀其威,研精大国,恨于未夷。 ”

      我认为:对诸葛亮的评价应该秉承着历史唯物主义的观点,一分为二看待。纵观诸葛亮一生,应该说,他是光辉的,但是人非圣贤,当然,他有很多缺点。

      首先,他的功绩应该肯定。

      四川今天北称为:天府之国。究其根源,来自于诸葛亮治蜀之功。大家知道在刘备入主西蜀之前,西蜀乃蛮荒之地。人民蒙昧,野兽出没,生产力极其落后、低下。经过诸葛亮的治理,生产力跃居全国前茅。人民安居乐业,社会治安空前良好,做到了夜不闭户,路不拾遗的境地。蜀地开始成为中国富庶、繁华的地区之一。诸葛亮还发明了很多农耕器具,以利于农业生产。所以,至今蜀地老百姓还怀念诸葛亮的功绩。这是不可磨灭的历史功勋。 有人会说,诸葛亮逆历史潮流,扶持一个没落的汉王朝,是历史退步,是倒行逆施。这对不对呢?值得商榷!在当时哪个历史背景,诸葛亮的选择无可厚非。按一些学者所言,诸葛亮应该帮助曹操完成统一大业,而不是怂恿刘备三分天下。我觉得不是这么简单。第一,曹操值不值得贤士们帮助统一华夏。我们看看曹操所作所为,尽管算是个英雄,但是残暴不仁,冷酷多变,并不是天下福祉。况且曹操出身宦官,让好多士人看不起,也没有统一华夏的号召力。诸葛亮选择刘备是多方面的:一是,刘备礼贤下士,诚心招纳贤士。二是,刘备汉室宗亲,有号召力。古人特讲究门第。要说,西汉末年比刘秀出色的人难道没有吗?还不是他是汉室宗亲,有号召力,又有谋略,才有许多贤士去帮他打天下。三是,在刘备处,知识分子完全有了用武之地。刘备放手诸葛亮去干,言听计从。让古代知识分子的梦想得到实现。拥有一个开明、信任的君主,有一个施展报复的舞台!这是多少代知识分子梦寐以求的理想。再者,刘备宽仁,爱民,有作为明主的先决条件。得民心者得天下,诸葛亮的选择是对的。

      另外,诸葛亮也不是提倡分裂。他在隆中对曾说得很明白:联吴抗曹,以待时机,灭吴

      统一华夏。只是出师未捷身先死,才长使英雄泪满襟!时势让满腹才华的诸葛亮没办法。 况且,我们知道,直到唐以后,士族势力才逐渐消亡。那时,正处反动的士族势力猖狂的时候,诸葛亮尽管雄才伟略,但是挡不住这股逆流。(注:曹操和孙权也曾努力消除士族势力,但是没成功,却成为士族势力的维护者)

      再者,诸葛亮极大的促进了西蜀的文化。经济建设。使得西蜀数百年后,人才辈出,文星璀璨,产生了如苏东坡、李白等大文豪。经济上人民富裕,蜀地富庶。

      诸葛亮还注意搞好民族团结,“七擒孟获

      对国内,诸葛亮依法治国,奖罚分明,让蜀国成为三国中唯一的“文明之邦”。对外,诸葛亮联合东吴,抗击曹魏,努力实现统一大业。

      但是,诸葛亮的确有缺点。

      首先,他不注重人才的培养,致使“蜀中无大将,廖化为先锋”。足可见蜀国人才严重断层,后继无人。

      再者,他没有制定选贤纳士的好政策。致使好多英雄豪杰游离在政权之外。

      第三,他自己本来是倡导民主、任人唯贤的。但最终走上了反面,他自己独断专行,不能听取别人的宝贵意见。如,他多次伐魏,有大臣提出,多年征战,国库空虚,人民得不到休养生息。这是多么远见卓识的建议,但是诸葛亮端出刘备先主,执意伐魏。结果劳民伤财,最终被司马氏所灭。

      最重要的是,他分不清指责范畴,竟然“亲校薄册”。这种小吏所作之事,一个堂堂丞相作,可见他分不清主次。最后被累死实在是可惜。

      纵观诸葛亮一生,他神机妙算,英明神武。一生鞠躬尽瘁,死而后已,对蜀汉有大功而无过错。从首战告捷到诸葛亮出使东吴说服吴王孙权抗曹再到整顿巴蜀内政,从率军南征平定南蛮到六次北伐,体现了他何等地智慧,他的博学是何等的博,他的计谋是何等的灵验。他是多么地神圣和伟大,他的一生是多么的让人感动。

      这就是我心目中的诸葛亮。

      古人评价诸葛亮的文章篇【3】

      人物品评注重道德,本是中国文化题中应有之意。在儒学渐次普及的汉代,“经明行修”是评价士人的主要标准。但随着东汉中后期儒学的式微,“举秀才,不知书;察孝廉,父别居”等名实不符现象的出现,人们对士人的评价比较注重于实际。诸葛亮本人为学不“务于精熟”而“独观其大略”够,魏晋时人的评价主要从政治家、军事家的角度立言而较少从道德的角度评价,正反映了当时的时代特点。而宋代以后,对诸葛亮评价中的道德化色彩越来越浓,“王佐”之议便是最典型的例子。诸葛亮从“自比于管仲、乐毅,时人莫之许”到“天生王佐”,被文人逐渐地圣化了。而这种圣化,主要从正统的角度突出强调了诸葛亮的忠义,特别是这种忠义对千秋万世的政治表率和道德激励作用。

      政治化、道德化的立场容易导致绝对化、极端化的结论。宋代以后的文人笔下,诸葛亮与司马懿、曹操往往形成鲜明的对比。这自然有一定的客观原因。在民族危难之际,由正统观念衍生的正义感、忠义感往往给仁人志士以巨大的精神支持。《出师表》“北定中原,兴复汉室”的名言使他们热血沸腾。岳飞夜书《出师表》,陆游疾呼“邦命中兴汉,天心大讨曹”⑧,文天祥《怀孔明》诗“至今《出师表》,读之泪沾胸。汉贼明大义,赤心贯苍穹”@,均借此直抒收复中原之壮志。然而在这种强烈的感情色彩支配下,文人对诸葛亮以及三国人物的评价往往走极端,“汉贼不两立”在他们头脑中深深扎下了根。诸葛亮与曹操、司马懿被判然分为汉室与汉贼两大阵营,

      一个绝对是忠义的代表,一个绝对是奸诈的代表。典型如南宋主战派人物陈亮,他承认司马懿用兵“出奇制胜,变化如神,天下莫不惮之”,但将司马懿与诸葛亮相比时,则强调诸葛亮“去诡诈而示之以大义,置术略而临之以正兵”,“仲达以奸,孔明以忠;仲达以私,孔明以公;仲达以残,孔明以仁;仲达以诈,孑L明以信。兵未至而仲达气已沮矣”@。这简直是一种精神胜利法了。蓝鼎元声称“平生最恶曹孟德”,闻人称“魏武帝”,必“唾其面而奴之”,他甚至作《拟诸葛武侯伐魏檄》,以重申诸葛亮“灭曹兴汉”之志@。清人黄恩彤认为同受托孤之重任,诸葛亮有“自取”之命而终不取,司马懿未受“自取”之命而自取之,“此天下后世所以仰诸葛若鸾凤,恶司马如枭鸱也”@。实际并非如此,文人们扬诸葛贬司马的根源仍在于正统与非正统之辨,诸葛亮与司马懿一“忠”一“奸”、一正一反只是由此角度衍生而来的道德评价。

      关于诸葛亮是否为“王佐”的议论,体现的也是一种绝对化的思维模式。中国古代历史上最为儒家推崇的“圣王”是尧、舜、商汤王、周文王、周武王,“圣臣”也是寥寥可数的伊尹、吕尚、周公几位。“圣王”因仁义兴,“圣臣”以忠义辅,因而称为“王佐”。诸葛亮出山前曾自比管仲、乐毅,体现的是欲建功立业的士人心态,是一种常人的心态。而诸葛亮在世

      时睢彭莱狱中上书称誉诸葛亮为“当世伊、吕”⑩,

      去世后刘禅定之为“参伊、周之巨勋”,均有一定的背景。宋代以后关于诸葛亮是否为“王佐”的议论,典型地反映了文人们极端化的思维特征。无论肯定者或者反对者,均是一种绝对化的评价:前者全盘肯定,因而诸葛亮出师即为仁义之师;取刘璋为保宗本;为刘禅写《申》、《韩》是对症下药;不用魏延之计是“明道正义”,“义兵不用诈谋奇计”⑩;屡次北伐最终不胜,则是天不祚汉而非人力。总之,诸葛亮的一举一动都是仁义道德的体现,没有丝毫不义。后者对诸葛亮的批评则是从“君子欲有所立于天下,必使之无一不正而后从其君”的角度出发,既是王佐,就容不得半点瑕疵,因之取刘璋、写《申》、《韩》均为美中不足。两者异曲同工,出发点和归宿都是对诸葛亮的肯定。元明清时期的文人则干脆不提那些“不正”处,诸葛亮成了没有争议的人物。

      看过“古人评价诸葛亮的文章”的人还看了:

    1.古人励志文章

    2.诸葛亮的文章

    3.古人美丽的爱情文章

    4.写诸葛亮的文章

    5.古人美丽的爱情文章

    6.三国人物作文加评语

    7.赞美诸葛亮的作文

    8.赞颂古人的作文

    • 创业指南
    • 网上开店
    • 养殖视频
    • 理财
    • 政策
    • 技术
    • 致富视频